Mostrando entradas con la etiqueta borrego. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta borrego. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de febrero de 2014

El matrix y el teatro


El matrix y el teatro
Espe Or

El matrix egódoxa va al teatro y aplaude durante las escenas porque quiere y puede —como el hombre de negro—, que para eso es el matrix egódoxa: «¿Quién me va a decir a mí cuándo aplaudir? ¿Eh? ¡Que te caneo!».
La situación de un actor en una obra de teatro no es baladí, sobre todo si está empezando. Los nervios, la presión de hacerlo bien, el respeto que impone amar una profesión… Y las primeras veces sentimos cierta inseguridad. Todos recordamos alguna vez el primer día de trabajo, incluso el primer año. Y si uno cambia varias veces de trabajo, de espacio, de ciudad… puede darse el caso de que «el efecto del primer día» se perpetúe. Para cualquier actor cada día ha de ser el mejor día. Cada día. El contexto, mi circunstancia, influye y determina.
Cuando vomitamos un examen es similar: basta que alguien hable o juguetee con el lápiz para que nos desconcentre.
Además hay algo en el arte —y el teatro lo es— difícil de explicar y que es mejor sentir: entre autor-obra-público hay una relación sensible, una conexión sensitiva y emocional, un lazo que atrapa y une, un vínculo por descubrir. Pero es tan sensible que necesita concentración para ser captada. Y cuando se produce, cuando el lazo te envuelve y te rodea, ya no quiere uno desprenderse de ese sentimiento.
Se necesita cierto grado de empatía.
Al teatro, como al cine, no se va a aplaudir cuando a uno le apetece porque haya oído un chascarrillo o porque se haya emocionado con el monólogo de Medea. El aplauso, como las notas finales, si es merecido se hace al final.
Pero claro, cómo explicarle al matrix egódoxa que «aunque a ti te guste o sea más cómodo para ti comer enseñándonos el galillo entremezclado con la ensalada y los macarrones en un pulso entre convertirse en rojo o verde o marrón al caminar hacia la entropía, los demás, tus siervos, no tenemos por qué regurgitar tras sentir la angustia que nos provocas».

miércoles, 4 de diciembre de 2013

¿Quieres mi opinión o tener razón?


¿Quieres mi opinión o tener razón?
Espe Or

Soñé que el ocaso de la tontera llegaba. Y fue maldita ilusión.
Existe un tipo social, hijo de la masa orteguiana –todavía no sé cómo llamarlo–, del que podríamos decir que vive detrás de la máxima: es más importante tener razón que la verdad. Niega, oculta y rechaza la verdad más obvia y encuentra argumentos plásticos con que doblarla, curvarla, ladearla. Y así conduce sus épicos pasos en el acontecer. ¿Os suena alguien?
De la verdad se ha hablado mucho, ¿verdad? Que no existe. Que sí existe y es múltiple, relativa, subjetiva, individual –de esta los sofistas sabían bastante–. Y que sí existe y es una, única, objetiva y universal. Últimamente oí incluso que es el sentido común. No es mala comparación, pero Aristóteles ya creyó que una piedra de mayor masa, que dejamos caer desde cierta altura, lo hace en menos tiempo que otra de menor masa, y tuvieron que pasar más de 20 siglos para que Galileo desplomara esa teoría del sentido común que el estagirita nunca comprobó. Yo me refiero, más bien, a actitudes, a esas verdades en las que si un niño llama gilipollas a su padre es un maleducado –entre otras cosas–.
De la razón también se ha hablado. Además de quienes la tienen y quienes no la tienen, están los que dan la razón a otros que creen tenerla, por mero servilismo, gregarismo, peloteo –pueden resultar fastidiosos–, por ejemplo, todos conocemos a ese amigo o amiga que cada vez que te ve o va a tu casa destaca concienzudamente lo guapa que estás con ese vestido azul –aunque tú no estés convencida–, lo bien que te sienta el corte de pelo, lo bien cuidado que está tu jardín –aunque lo tengas lleno de arbustos y juguetes desperdigados del niño–, pero sobre todo que no te dan trabajo porque no saben ver tus grandes cualidades, que te han echado de clase porque te tiene manía el profe o que llevas 4 años sin comerte un rosco porque el ambiente por el que te mueves no es el adecuado; y también están los que «quieren» tener la razón –¡estos son los peligrosos!–, aunque ello no se corresponda con la verdad o la realidad.
La tontera de estos últimos llega al punto de convertirles en grandes políticos, quiero decir, oradores, manipuladores, recurriendo en muchos casos a argumentos del tipo «¿Y eso pa’qué sirve?», hablando de Picasso, o «Bueno, yo tengo un familiar en esa situación y…», como si de un caso se pudiera universalizar –aunque sí se generaliza a veces con acierto–, o «Yo he vivido eso y sé de lo que hablo», o el absurdo, violento  y dañino «Yo por mi hija mato».
Son esos que están aprendiendo una disciplina, por ejemplo, en la universidad y el profesor les habla por primera vez de un contenido que desconocían, y a los 5 minutos ya tienen una opinión formada. ¡5 minutos! Y levantan la mano para decir «Yo no estoy de acuerdo». A lo mejor el profesor lleva 5 años y ¡no se atreve a formular su opinión! Pero a lo mejor el profesor es idiota, claro, ¡puede ser! También los hay.
Un ejemplo práctico: profesor de arte y alumnos. «¡Pues pinta igual que mi hermano!», «Eso lo puedo pintar yo», «No son más que manchas», «Eso es arte porque alguien famoso o importante lo ha dicho, si no de qué», «Es una mierda porque no sé qué es». Es uno de los más habituales. Conclusión de un amigo y profesor: es verdad que el arte moderno –por ejemplo– tiene un aire de superioridad intelectual, lo que hace que el ignorante se sienta insultado solo con verlo.
Si quieres tener razón lo sueltas, vomitas todo eso y quedas de puta madre estés donde estés. Nadie entiende el arte moderno, ¿verdad? Por eso, mejor rajar de él y de sus partidarios, de los que lo estudian, lo trabajan, lo viven y lo sienten, antes de quedar como un ignorante, o antes de esforzarse por lograr entenderlo, o simplemente antes de creer al entendido por una cuestión de fe. ¡Porque querer ver arte donde hay manchas…!
Es lo mismo que el grupo de 35 alumnos de una clase, en la que suele haber un empollón1 o dos y un idiota2 o dos. Si el empollón levanta la mano y participa y pregunta y quiere «saber la verdad», entonces el idiota y todos sus palmeros le señalan despectivamente, ríen e insultan. Y si el idiota o algún fiel seguidor palmero insulta a alguien, se burla del profesor, molesta y distrae a compañeros y profesores faltándoles al respeto, se saca un moco o se tira un peo, entonces los palmeros y casi toda la clase ríen estupendamente, favoreciendo la continuidad de su líder; sí, el idiota, ese es el líder. Y ese no quiere la verdad, o sea,  saber que es idiota, sino tener razón: «El cole es una mierda, aquí no se enseña nada, esto es una cárcel, todos los que estudiaron están en el paro».
Y quién no ha visto a esa señora estupenda –como la que yo acabo de ver– en la cola de la farmacia, con un estupendo y abatible niño de 4 o 5 años, que toca  constantemente cepillos, jabones de aromas, cajas de pasta de dientes y preservativos, y se acerca la malvada e implacable farmacéutica y le dice: «¡Cariño, no toques eso que se rompe!», cuando realmente quiere decir: «¡Señora, espabile que el niño lo tira todo y como rompa algo lo paga!». A lo que responde la estupenda mamá «¡Es un niño!», pero queriendo parafrasear a los psicólogos de New Age: «Esta tía involuciona, no percibe que es un niño y juega e interactúa con el entorno y no debemos ponerles tantas barreras sociales y ser más empáticos con su inocente e imaginativa forma de obtener aprendizaje y crecer».
Recuerdo también el otro día en la cafetería en la mesa de al lado a un grupo de «adultescentes» valorando el programa La Voz, de Telecinco:  «Pues yo creo que las personas de color tienen mucha ventaja porque tienen una voz de iglesia y… Yo creo que no deberían dejarles ganar». «Tía, ¿qué dices?», espetó una con luces. Y después de un rato de gallineo imposible de descifrar: «Bueno, pues que concursen, pero no deberían ganar». Nuevo gallineo, y por fin la frase: «Bueno, oye, es mi opinión». No sé, creo que ponerme a contraargumentar para convencerte, lector, sería tratarte como un estúpido y si estás leyendo esto no lo eres.
Y si no las estadísticas. La última es la de la huelga en el sector de la educación. Datos de los sindicatos: 90% de huelguistas. Datos del Ministerio de Educación: 17%. A ver quién de los dos tiene razón. O a ver de dónde han sacado los datos cada uno. O a ver el periodista que ha informado si ha explicado de dónde salen. A mí en la radio me ha llegado así. Pero ninguno va a bajarse del burro, porque cada uno lo explicará según su verdad, o sea, según su opinión –confundiendo verdad con su dato estadístico–. Ya sabemos que en política este personaje, este tipo social, predomina como el que más. Todos tenemos a alguien que disculpa a su partido con barbaridades que si hubiera hecho el otro…
Y
avanzando
avanzando…
Yo te bautizo: Egódoxa.
__________________________________________________
1Empollón. Según el DRAE: Dicho de un estudiante: Que prepara mucho sus lecciones, y se distingue más por la aplicación que por el talento.
2Idiota. Según el DRAE: Engreído sin fundamento para ello. Que carece de toda instrucción.

viernes, 15 de noviembre de 2013

El borreguismo patológico


El borreguismo patológico
Nicholas Dunmore

borreguismo.
(De borrego).
1. m. Actitud de quien, sin criterio propio, se deja llevar por las opiniones ajenas.


Bonita definición del Diccionario de la Real Academia Española que expresa en términos más que objetivos un concepto al que llevo dándole vueltas durante bastante tiempo. Mi definición personal sería esta: PATOLOGÍA generalizada en la sociedad con una alta capacidad de mutación y de adaptación al medio para la que no existe vacuna y que se transmite por el aire.
Lo peor de esta enfermedad es su extraordinaria capacidad de hacer desparecer los síntomas, de manera que resulta imposible a los afectados detectar su presencia. Además, la enfermedad parasita de tal forma al individuo que este desarrolla su propio sistema de defensa ante posibles amenazas. Este sistema de defensa puede variar en complejidad dependiendo también del nivel de complejidad del afectado, que por norma suele ser un nivel bajo, ya que el virus ataca a los organismos (la palabra exacta sería idiotas) emocional y mentalmente atrofiados, que desgraciadamente son la gran mayoría.
La defensa contra la “desborreguización” suele ser la negación de la misma, apelando a la libertad humana de tomar decisiones y pensar por ti mismo (ja, ja, ja), ya que es más sencillo negar las cosas que aceptarlas. El mayor problema viene cuando el virus se da cuenta de que su huésped está cerca de ser “desborreguizado”, y entonces estas personas vienen a decir una frase que contiene una de mis construcciones favoritas: “¿Qué dices, estás loco?” O aluden a la típica frase estúpida y predecible de “Anda, deja de decir tonterías y haz lo que tienes que hacer”. Ciertas personas intentan transmitir debilidad y flaqueza con frases como “Ay, si yo no entiendo esas cosas” o “Si es que yo no soy tan listo/a como tú”; y recurren al uso de la compasión como método “antidesborreguización”. Por último, existe un grupo, por desgracia el más generalizado, que lo que hace básicamente es encerrarse más en su borreguismo, dando falsas pruebas insustanciales e insuficientes, además de nada lógicas, y recurrir a la violencia como método de lo que yo denomino “escape de la verdad”. En fin, como aquí se demuestra los borregos son más que predecibles.
No sé si me estaré explicando correctamente, pero por si acaso diré que cuando hablo de borreguismo me refiero a ese borreguismo invisible que está pero que nadie reconoce y que aquellos que se dan cuenta son locos o teóricos de la conspiración. Me refiero a ese borreguismo generalizado que se manifiesta en todo tipo de variantes del mismo. Borreguismo político, cultural, religioso, científico, y un larguísimo etcétera.
Si leemos la definición de diccionario sobre la ya reiterada palabra hay un término dentro de esta que voy a proceder a analizar. Me refiero a la palabra “ajena”.
Desde el momento de nuestro nacimiento, nuestro entorno condiciona nuestra educación, nuestra espiritualidad y nuestra forma de ver el mundo. Pero a su vez nuestros tutores en el borreguismo tuvieron otros tutores, que a su vez tuvieron otros y así sucesivamente. De forma que esta situación no es, ni mucho menos, reciente. El borreguismo es una enfermedad que afecta a todos los ámbitos sociales y se da en todas las edades. Si no, preguntadle a un niño por qué va al colegio. Sin duda alguna responderá “porque hay que ir” o “porque me lo dicen mis padres”. Ya desde edades tempranas metemos en las cabezas de los niños que “las cosas son como son”, “hay que hacer lo que hay que hacer”, “no intentes cambiar las cosas porque es así de toda la vida”, y muchas más frases similares que no citaré por falta de espacio. Pero ¿qué, quién o quiénes son los directores de esta fábrica infernal de esclavos humanos estúpidos, sobreinformados de mala manera, egoístas e ignorantes?
Personas de todas partes te darán miles de respuestas a esta pregunta. Unos afirman que son los “Anunnaki”, seres extraterrestres que vinieron hace siglos a esclavizarnos; otros afirman que son los Illuminati o los Masones o los Rosacruces o la Iglesia Católica o el Gobierno de los Estados Unidos. Pero ¿cómo encontrar la verdad entre todas las mentiras? ¿Cómo detectar y (lo más importante) RECONOCER que estamos borreguizados por “algo/alguien”? ¿Cómo salir del borreguismo y ser libres?
Pues la respuesta es bastante sencilla. Confíen en sus propias decisiones y olviden a los  eruditos, políticos, famosos, compañeros de clase, de trabajo, de piso, familiares, amigos, etc., porque ellos son los transmisores del borreguismo. Ellos son el transporte del virus. Lo único real eres tú mismo y debes descubrir la verdad dentro de ti usando tus propios métodos.
Creo sinceramente que hay aún esperanza para que la humanidad despierte al fin de su estupidez masiva y todos nos demos cuenta que todo lo que creemos “real” es solo producto de un engaño masivo del que no saldremos nunca si aún hay gente que no confía en sí misma sino que tiene como credo lo que ve en los medios. En definitiva, la sociedad en la que vivimos es una cadena de montaje de clones de la que somos partícipes directos. Por favor, lectores, os ruego que penséis fríamente el porqué de las cosas que os rodean. Solo así os daréis cuenta de lo absurdo del mundo en que vivimos.
Finalizo este mi primer artículo con una frase que será el tema del próximo.
“La locura no es sino la forma más absurda de llamar a la más pura inteligencia”
Saludos.